E-Discovery Emergence in Civil Litigation

[ad_1]

Ο νόμος, ως μέσο διαχείρισης της επίλυσης διαφορών και της ποινικής ευθύνης, πρέπει να μπορεί να προσαρμόζεται στις επαναστάσεις της βιομηχανίας ή της τεχνολογίας. Αυτήν τη στιγμή βρισκόμαστε στα πρώτα χρόνια μιας τεχνολογικής επανάστασης που μόνο θα μεγαλώσει και θα συνεχίσει να αλλάζει τον τρόπο που ζουν οι άνθρωποι τη ζωή τους. Η χρήση του υπολογιστή και του διαδικτύου έχουν αλλάξει τον τρόπο με τον οποίο οι άνθρωποι και οι επιχειρήσεις σκέφτονται και ενεργούν. Στο σημερινό δικαστικό σύστημα, μια υπόθεση (είτε αστική είτε ποινική) αποφασίζεται συχνά από τα αποδεικτικά στοιχεία που προσκομίστηκαν και ανακαλύφθηκαν πριν από τη δίκη. Καθώς οι υπολογιστές έχουν γίνει τα αναπόσπαστα στοιχεία κάθε επιτυχημένης επιχειρηματικής λειτουργίας, οι εγγραφές σε αυτούς τους υπολογιστές έχουν γίνει πιο δύσκολο να εντοπιστούν. Όχι μόνο λόγω της δυσκολίας απόκτησης πρόσβασης στα αρχεία υπολογιστή ενός αντιπάλου, αλλά και επειδή πολλοί έμπειροι δικηγόροι δεν ξέρουν καν τι να αναζητήσουν όταν αποκτήσουν πρόσβαση.

Επιπρόσθετα στη σύγχυση είναι η έλλειψη καθοδηγητικής δικονομικής και νομολογίας. Νέες μέθοδοι ανακάλυψης έχουν εμποδίσει παλαιότερους, παραδοσιακούς δικηγόρους που κουβαλούν μαζί τους τη γνώση και την εμπειρία από την εποχή του χαρτιού και του στυλό. Οι παλιοί κανόνες είναι ξεπερασμένοι, και στον σημερινό κόσμο, αν δεν μπορείτε να συμβαδίσετε με την τεχνολογία και τις εξελίξεις στον νόμο, τότε θα μείνετε τόσο αναποτελεσματικοί όσο το χαρτί και το στυλό που κρατάτε στα χέρια σας.

Ως απάντηση στις αυξημένες απαιτήσεις για δομή στην ηλεκτρονική ανακάλυψη, η ABA πρότεινε νέες Τροποποιήσεις στα Πρότυπα Πολιτικής Ανακάλυψης που σχετίζονται με τη χρήση της ηλεκτρονικής ανακάλυψης. Εν μέρει, αυτές οι προτεινόμενες τροποποιήσεις αποσκοπούν στην παροχή καθοδήγησης για τη διατήρηση, την καταστροφή και την παραγωγή αποδεικτικών στοιχείων. Τα ηλεκτρονικά αποδεικτικά στοιχεία παρουσιάζουν πολλά ζητήματα που δεν είχαν βιώσει προηγουμένως με πιο παραδοσιακές μορφές αποδείξεων. Ορισμένες μορφές ηλεκτρονικών αποδεικτικών στοιχείων μπορεί να είναι παραπλανητικές και επιζήμιες για το ένα ή το άλλο μέρος, επειδή ένα αποδεικτικό στοιχείο μπορεί να αντιπροσωπεύει μόνο ένα αρχικό σχέδιο ενός εγγράφου, το οποίο περιέχει πληροφορίες που οδηγούν στο συμπέρασμα της ευθύνης. Από μια απλή εκτύπωση ηλεκτρονικών αποδεικτικών στοιχείων, μπορεί να είναι εξαιρετικά δύσκολο να εξακριβωθεί εάν αυτά τα αποδεικτικά στοιχεία είναι το πρώτο ή το τελικό προσχέδιο και εάν αυτά τα στοιχεία έχουν οποιοδήποτε αντίκτυπο στη διαφορά. Από πολλές απόψεις, τα ηλεκτρονικά αποδεικτικά στοιχεία παρέχουν ευκολότερη πρόσβαση, επειδή δεν υπάρχει ανάγκη αναζήτησης σε περίπλοκα κουτιά χαρτιού, αλλά η διεξαγωγή της πραγματικής διαδικασίας ανακάλυψης μπορεί να αυξήσει εκθετικά το κόστος τόσο για τα μέρη παραγωγής όσο και για τα μέρη που ανακαλύπτουν.

Απαιτείται σημαντικός χρόνος για την ανίχνευση ιχνών πληροφοριών σε όλο το δίκτυο μιας εταιρείας. Από την άποψη του ενάγοντα, τα ηλεκτρονικά αποδεικτικά στοιχεία είναι δύσκολο να καταστραφούν, καθώς απαιτείται μια εξαιρετικά περίπλοκη και περίπλοκη διαδικασία για να διαγραφεί πλήρως μια ηλεκτρονική υπογραφή και μεταδεδομένα που σχετίζονται με τα αρχεία. Όπως αποδείχθηκε, τα ηλεκτρονικά αποδεικτικά στοιχεία μπορεί μερικές φορές να είναι πιο δύσκολο να βρεθούν, αλλά αντίθετα, είναι επίσης πιο δύσκολο να καταστραφούν. Αυτή η αντιπαράθεση ιδιοτήτων μπορεί να κάνει μια διαδικασία που φαίνεται πιο συνοπτική στη θεωρία, να γίνει στην πραγματικότητα πιο επαχθής και δαπανηρή όταν εφαρμοστεί στην πράξη.

Ως απάντηση σε αυτές τις αυξανόμενες ανησυχίες, ως μέρος των προτεινόμενων τροποποιήσεών της, η ABA έχει επικεντρωθεί σε ζητήματα ηλεκτρονικής ανακάλυψης που κυμαίνονται από προκαταρκτικές διασκέψεις και ηλεκτρονικά αποθηκευμένες πληροφορίες έως την αδυναμία συμμόρφωσης ενός μέρους με την ανακάλυψη ή τη συνεργασία. Η τροπολογία 37(στ) προτείνεται να ενοχλεί πολλούς δικηγόρους του ενάγοντος, η οποία προβλέπει ότι:

“Εκτός εάν παραβιαστεί δικαστική απόφαση που απαιτεί διατήρηση ηλεκτρονικά αποθηκευμένων πληροφοριών, το δικαστήριο δεν μπορεί να επιβάλει κυρώσεις σύμφωνα με τους παρόντες κανόνες σε ένα μέρος όταν αυτές οι πληροφορίες χαθούν λόγω των συνηθισμένων λειτουργιών του ηλεκτρονικού του συστήματος πληροφοριών, εάν το μέρος έλαβε εύλογα μέτρα για τη διατήρηση ανιχνεύσιμων πληροφορίες.”

Αυτό είναι ίσως το πιο ενοχλητικό (τουλάχιστον για τους δικηγόρους του ενάγοντος), επειδή δημιουργεί ουσιαστικά ένα ασφαλές λιμάνι για την καταστροφή ηλεκτρονικών αποδεικτικών στοιχείων. Οι κυρώσεις θα αποκλείονται όταν οι πληροφορίες καταστρέφονται ως αποτέλεσμα συνήθων πρακτικών καταστροφής. Ο κανόνας δεν αναφέρει τίποτα σχετικά με το τι είναι μια λογική πρακτική καταστροφής ή εάν ένα μέρος πρέπει να παγώσει αυτές τις πρακτικές μόλις μάθει ότι υπάρχει πιθανότητα δικαστικής προσφυγής. Άλλες σημαντικές προτεινόμενες τροποποιήσεις περιλαμβάνουν:

  • Κανόνας 33(δ). Σύμφωνα με το παραδοσιακό άρθρο 33, ένα μέρος που απαντά σε μια ανάκριση θα μπορούσε να παράγει επαγγελματικά αρχεία ως υποκατάστατο για τη ρητή απάντηση στην ανάκριση. Σύμφωνα με τον Τροποποιημένο άρθρο 33(δ), ο απαντών θα επιτρέπεται να παράγει ηλεκτρονικές ημερομηνίες και αρχεία όταν απαντά σε ανακρίσεις, υπό τον όρο ότι το αιτούν μέρος μπορεί εύκολα να αναγνωρίσει και να εντοπίσει τις αναζητούμενες πληροφορίες.
  • Κανόνας 34(β). Οι νέες προτεινόμενες τροποποιήσεις δεν απαιτούν από έναν δικηγόρο να επιλέξει μια συγκεκριμένη μορφή αποδεικτικών στοιχείων όταν ανταποκρίνεται σε αιτήματα ανακάλυψης, αλλά η απλή αναφορά του υποδηλώνει μια πολιτική υπέρ των ηλεκτρονικών αποδεικτικών στοιχείων. Όταν δεν προσδιορίζεται η ζητούμενη μορφή παραγωγής, το απαντών μέρος θα πρέπει να προσκομίσει αποδεικτικά στοιχεία με τον τρόπο με τον οποίο αυτές οι πληροφορίες διατηρούνται κανονικά ή, εναλλακτικά, σε μορφή που είναι εύλογα εύκολη στην πρόσβαση και χρήση.
  • Κανόνας 26(β)(5)(Β). Αυτή η τροπολογία αντιμετωπίζει την ακούσια παραγωγή προνομιακών ή προστατευμένων πληροφοριών. Αυτός ο κανόνας θα επιτρέψει σε ένα μέρος που αποκαλύπτει ακούσια τις προνομιακές πληροφορίες να τις ανακτήσει από το συμβαλλόμενο μέρος που έλαβε κατά λάθος, εκτός εάν αυτό το μέρος μπορεί να αποδείξει ότι έχει δικαίωμα σε αυτές τις πληροφορίες.
  • Κανόνας 45. Αυτή η τροποποίηση στο άρθρο 45 θα επέτρεπε ουσιαστικά στα μέρη να κλητεύσουν ηλεκτρονικά αποθηκευμένες πληροφορίες σύμφωνα με οποιαδήποτε από τις άλλες εγκριθείσες τροπολογίες που περιέχονται στους Κανόνες.

Αυτές δεν είναι οι μόνες προτεινόμενες αλλαγές, αλλά αυτή η σύντομη περίληψη των προτεινόμενων τροπολογιών είναι μια καλή απόδειξη της αυξανόμενης προτίμησης για την ηλεκτρονική ανακάλυψη. Ο νομικός κόσμος αλλάζει και όσοι δικηγόροι δεν μπορούν να συμβαδίσουν με τις αλλαγές θα μείνουν στη σκόνη. Αυτή η κίνηση της ABA θα πρέπει να χρησιμεύσει ως σημάδι για εκείνους τους δικηγόρους που φοβούνται από την τεχνολογία και τις εξελίξεις του νόμου. Η ηλεκτρονική ανακάλυψη είναι εδώ για να μείνει, σε αντίθεση με εκείνους που αρνούνται να καλωσορίσουν τις αλλαγές στη διαδικασία δικαστικής ανακάλυψης.

[ad_2]

Source by Nicholas Deleault

Σχολιάστε